存储占用
这是最容易被低估的差异。一个功能完整的手游客户端，安装包通常在数百 MB，安装后解压、缓存资源后实际占用往往超过 1 GB。网页版的"安装成本"接近于零——不需要下载应用本体，首次打开时只加载当前页面需要的资源，通常在几 MB 以内。
但网页版也有缓存。浏览器会把脚本、样式、图片缓存到本地，长期使用后缓存体积可能达到数十 MB。区别在于：网页版的缓存可以随时通过清除浏览数据释放，且不影响其他应用；客户端的占用必须卸载才能完全清除。
对于存储紧张的中低端机型，这个差异是选择网页版最直接的理由。对于存储充裕的设备，差异就不那么重要了。
更新方式
网页版的更新是即时且无感的：服务端替换资源后，用户下次打开或刷新即可获得新版本，不存在"检查更新""下载安装包""重启应用"这些步骤。版本一致性由服务端保证，不会出现"部分用户还在用旧版本"的情况。
客户端则需要走完整的更新流程：检测版本、下载安装包、校验、安装、重启。这个链条上每一步都可能出问题——下载失败、校验不通过、安装被系统拦截、更新后旧数据不兼容。功能越复杂的客户端，更新出问题的概率越高。
从维护角度看，网页版的另一个优势是可以灰度发布：服务端按用户分组下发不同版本，出问题时快速回滚。客户端做不到这么灵活。
跨设备一致性
网页版天然跨设备：同一个账号在手机、平板、电脑上登录，看到的界面和功能完全一致，不需要为不同平台分别适配。数据存在服务端，换设备后不需要迁移。
客户端通常需要为不同平台分别开发维护，可能存在功能差异：某些功能只在特定平台提供，或者不同平台的界面布局不一致。数据虽然也存服务端，但本地可能留有缓存或配置文件，换设备时需要重新登录并重新下载资源。
离线能力与性能上限
这是网页版明确处于劣势的地方。客户端可以做到断网后继续使用部分功能（比如单机模式、已下载的内容），网页版在断网时基本无法使用，除非配置了 Service Worker 缓存——即便配置了，能力也远不如原生应用。
性能方面，客户端的上限更高：可以直接调用图形接口、使用多线程、访问本地文件系统。网页版受浏览器沙箱限制，可用的能力更少。对于图形密集或计算密集的应用，这个差距很明显。
不过对于大多数以界面交互为主的应用，网页版的性能已经足够。现代浏览器的 JavaScript 引擎性能与几年前相比提升很大，加上 WebAssembly 的普及，很多原本只有客户端能做的事现在网页也能做。
怎么选
做一个简单的判断：如果经常换设备、存储紧张、讨厌等更新，网页版更合适。如果需要离线使用、追求极致性能、依赖系统级功能（推送、后台运行、硬件调用），客户端更合适。
两者并不互斥。很多服务同时提供两种入口，日常用网页版、特定场景用客户端，是常见做法。关键是理解两者的差异在哪，而不是默认"客户端一定更好"或"网页版一定更方便"。